SENARAI MENTERI DAN TIMBALAN MENTERI YANG HARUS DIGUGURKAN

Blogger Parpukari telah mempamerkan senarai Menteri dan Timbalan Menteri  di atas yang wajib digugurkan kerana prestasi buruk. Kenyataan beliau:

Ini adalah senarai nama-nama Menteri dan Timbalan Menteri yang harus digugurkan kerana prestasi mereka yang sangat buruk, mereka juga kelihatan tidak bermaya dalam porfolio masing-masing! What a waste! Diharap PM akan meletakkan orang-orang yang lebih berwibawa!

Ayuh kita mulakan kempen ini untuk menguatkan lagi Barisan Nasioanal dan UMNO pada amnya, elok kita tegur secara terus terang dari kita diam membisu, betul tak? Kalau tidak nanti, tau-tau je, esok kerajaan dah hilang! Tegur menegur untuk kebaikan bersama!

Ini cuma pandangan aku, terserah pada korang kalau nak menambah atau memgurangkan nama-nama yang telah aku sebutkan diatas tadi!

Apa pendapat anda?

Blogger OutSyed The Box menambah:

Pendapat saya ialah Perdana Menteri membuang terlalu banyak masa untuk membuat Cabinet Reshuffle. Sudah 15 bulan sejak DS Najib menjadi PM tapi beliau masih kekalkan pelakon Jurassic Park (watak dinosaur) dalam Kabinetnya. Kita tersangat kesuntukan masa menghadapi Pilihanraya Umum yang bakal tiba (dalam tempoh tidak melebihi 24 bulan.)

Apakah segala jentera parti, penyokong dan pejuang akar umbi akan dikerah menghadapi Pilihanraya Umum yang amat kritikal untuk menentukan masa depan negara dengan barisan pemimpin Kabinet yang sebegini lembap dan tidak popular? Apakah kita mempunyai sejenis 'Deathwish' untuk menghancurkan masa depan kita?

Saya sokong penuh senarai ini. Sudah tiba masanya Perdana Menteri menunjukkan sikap seorang pemimpin yang berani dan tegas. Tempoh masa PRU 13 semakin singkat.

Ini mengingatkan saya ucapan Tun Mahathir dalam majlis Wacana Kepimpinan anjuran Kelab Veteran Persatuan Kelab-Kelab Belia Malaysia (MAYC) dan Pemuda UMNO Pasir Gudang, pada 29 Mei 2010 di Hotel M-Suite Johor Bahru, yang saya turut hadir. Tun memberi ungkapan "sayangkan pemimpin tegur-tegurkan." Mengikut Tun, apa yang telah berlaku ialah tidak ada yang berani memberi teguran jika pemimpin membuat kesalahan. Selama 5 tahun di bawah pimpinan Pak Lah, tiada yang berani memberi teguran kerana takut. Tun berpendapat, ini bukanlah demokrasi tetapi sistem feudal. Oleh sebab tiada yang berani memberi teguran dan wujudnya persepsi bahawa UMNO tidak lagi bermaya dan lemah, maka wujudlah pertubuhan-pertubuhan seperti PERKASA dan NGO-NGO yang memperjuangkan bangsa Melayu. Tun juga berkata bahawa hari ini sudah tidak ada pemimpin yang berani. (Mungkin Tun menyindir DS Najib supaya tidak bersikap seperti Pak Lah!)

Kata-kata Tun Mahathir ini tentunya memberi inspirasi dan semangat kapada kita para blogger yang cintakan bangsa dan negara untuk memberi teguran kepada pemimpin-pemimpin kita dan seterusnya menyokong kempen menggugurkan Menteri dan Timbalan Menteri yang tidak "perform" ini. Sebaiknya Perdana Menteri gugurkan kesemua ahli Kabinet dan "start with a clean slate (start afresh)."

PENYERAHAN TANAH KTMB

Apabila isteri saya memberitahu berita di TV3 semalam bahawa Perdana Menteri DS Najib telah menyerahkan tanah negara KTMB di Singapura, beliau, sebagai orang Johor, bukan saja sedih tetapi juga amat marah. Hari ini saya ambil kesempatan menanya rakan-rakan di sekitar kawasan kediaman saya di Johor Bahru tentang berita ini. Di kedai runcit dan restoran telah kedengaran pelbagai reaksi. Mereka turut rasa kecewa dan marah (bak kata orang putih, "they went ballistic!"). Tak perlulah saya tuliskan apa yang mereka luahkan selanjutnya kerana banyak perkataan yang tidak sedap didengar!

Berikut adalah laporan dari Utusan Malaysia mengenai apa yang diberitakan oleh TV3 itu:

SINGAPURA 24 Mei - Malaysia dan Singapura hari ini bersetuju stesen Keretapi Tanah Melayu Bhd. (KTMB) di Tanjong Pagar di sini akan berpindah ke Terminal Pemeriksaan Kereta Api Woodlands (WTCP) pada 1 Julai 2011, seperti yang termaktub dalam perjanjian Perkara-Perkara Yang Dipersetujui (POA).

Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Tun Razak berkata, perpindahan tersebut turut melibatkan pemindahan kemudahan Kuarantin, Imigresen dan Kastam (CIQ) Malaysia juga dari Tanjong Pagar ke Woodlands, yang juga satu lagi perjanjian dalam POA, yang ditandatangani pada 27 November 1990.

Katanya, kedua-dua negara turut sekata untuk membangunkan sebuah perkhidmatan rel pantas atau sistem transit pantas (rapid transit system, RTS) secara bersama bagi menghubungkan Woodlands di sini dan Tanjung Puteri di Johor Bahru, yang bakal beroperasi menjelang 2018.

"Apabila, RTS itu dapat beroperasi dengan sempurna, Malaysia boleh menimbangkan untuk memindahkan stesen KTMB dan CIQ Malaysia di Woodlands ke terminal baru kereta api di Johor Bahru selepas itu," tambah beliau pada sidang akhbar bersama dengan rakan sejawatannya, Lee Hsien Loong di sini hari ini.

Laporan dari The New Straits Times mengenai perkara yang sama boleh dibaca di sini.

Beberapa blog telah memberi pendapat mereka. Ada yang menentang (seperti  Apa Yang Tersirat dan Pena Minang) dan ada yang tidak (seperti Op Ed dan Nuraina A Samad). Pembaca bolehlah membaca pendapat mereka di link-link yang diberi. 

Mengikut blog Jebat Must Die, pada asasnya stesyen KTM dan tanah dari Tanjong Pagar akan dipindahkan ke Woodlands. Pada tahun 2018, Malaysia akan meninggalkan terus Singapura kerana stesyen KTM akan berpindah terus ke Tanjung Putri di Johor. Blog itu menyoal, adakah Malaysia akan mendapat pampasan yang adil dalam pemindahan tanah tersebut? Adakah tindakan strategik ini akan menguntungkan Malaysia lebih dari Singapura? Jawapannya, mengikut blog tersebut, boleh didapat di dalam butir-butir iaitu butir perjanjian Perkara-Perkara Yang Dipersetujui (POA).

Kita tidak tahu apa sebenarnya yang terkandung di dalam perjanjian POA selain dari apa yang disiarkan dalam media. Lebih penting, kita tidak tahu apa yang tersirat. Rujuk kepada blog Pure Shiite tentang hal ini.

Dalam laporan Utusan di atas, DS Najib berkata, "Apabila, RTS itu dapat beroperasi dengan sempurna, Malaysia boleh menimbangkan untuk memindahkan stesen KTMB dan CIQ Malaysia di Woodlands ke terminal baru kereta api di Johor Bahru selepas itu." Jika diteliti kenyataan beliau ini, ia menggambarkan seolah-oleh Malaysia akan "diusirkan" (atau "ditendang" kalau nak gunakan kata kasar) secara perlahan dan terhormat keluar dari Singapura. Perkataan "menimbangkan" hanyalah kata pelembut yang tidak membawa apa-apa makna. Pada akhirnya, tanah negara kita tidak akan wujud lagi di Singapura.

Ada yang berpendapat perjanjian POA tersebut akan menguntungkan Malaysia (rujuk blog Op Ed di atas). Jika benar, mengapa Malaysia di bawah Tun Mahathir (atau PM-PM sebelumnya) tidak mengambil kira faktor ini sepanjang isu ini wujud sejak Singapura keluar dari Malaysia? Mengapa Tun atau PM-PM sebelumnya tidak terus menandatangani perjanjian dengan Singapura dan sekali gus menyelesaikan masalah ini? Tidak perlulah menunggu hingga DS Najib naik menjadi PM untuk menyelesaikannya. Tun dan PM-PM sebelumnya mengekal dan mempertahankan tanah KTM kerana ia milik negara, ia melibatkan kedaulatan dan kepentingan negara. Ini bukan soal untung-rugi atau menang-menang. Mana ada negara yang menyerahkan tanah miliknya dengan sewenangnya kepada negara lain? 

Kita juga perlu ingat, perjanjian bukanlah  sesuatu yang "foolproof". Satu pihak boleh mengingkarinya jika ia mahu dan pada bila-bila masa. Memandangkan sejarah perhubungan Malaysia-Singapura yang kita sudah sedia maklum serta sikap pemimpin dan penduduk Singapura terhadap Malaysia, bolehkah kita mempercayai janji-janji dari pihak Singapura? Apa jaminan yang Singapura akan menepati janjinya? Apakah niat tersirat di sebelah pihak Singapura?

Apa pun, PM perlulah bersikap telus dalam hal ini dan tidak berselidung di sebalik kata-kata gula seperti "menang-menang," seperti yang berlaku dalam penyerahan Blok L dan M kepada Brunei di zaman Pak Lah.  Yang tidak menyenangkan ialah perjanjian telah pun dibuat dan ia membawa reaksi penduduk Johor Bahru, iaitu sekurang-kurangnya di sekitar kawasan saya, yang sangat mengecewakan. Seperti yang disebut di perenggan 1 di atas, apa yang mereka katakan tidak sedap didengar. Dan kata-kata ini ditujukan kepada Perdana Menteri kita! 1Malaysia sudah tidak kedengaran langsung!

NASIHAT KEPADA PERDANA MENTERI: SELAMATKAN UMNO DAN NEGARA

Ekoran dari berita rombakan kabinet yang tersiar di alam siber, satu kempen telah dimulakan oleh blogger pro-UMNO untuk meletakkan banner berikut di blog-blog yang masih sayangkan UMNO dan negara. 

 

Banner ini telah pun diletakkan di beberapa blog seperti House PK, A Voice, OutSyed The Box, Lenggong Valley, Mantra...in deep tots, Sri Tri Buana, C-Bok, The Darker Side.

Selain dari banner ini, saya salinkan di bawah ini satu komen dari Damansara kepada tulisan A Voice di atas:

YAB Perdana Menteri perlu memahami kesukaran yang dihadapi oleh masyarakat pro-UMNO didalam mempertahankan UMNO.

Kami yang amat pro-UMNO cukup hampa bila tindakan pemimpin-pemimpin yang sangat melampaui batas dibiarkan sewenang-wenangnya berlaku.

Kami yang amat pro-UMNO cukup hampa bila hanya terpaksa menelan maruah ketika mereka dikalangan yang amat rapat dengan para pemimpin UMNO dan tidak langsung diundi kemana-mana jawatan bercakap dan bertindak seolah-olah merekalah pemimpin yang dipilih untuk memimpin kami. Seolah-olah bila kita mengundi seorang pemimpin maka seluruh ahli keluarganya menjadi pemimpin sekaligus.

Kami yang amat pro-UMNO cukup hampa bila ditertawa dan dihina ketika orang yang sebenarnya liabiliti kepada UMNO ingin dijulang dan diberikan jawatan penting walaupun tindakan amat bodoh itu sudah diketahui akan meretakkan lagi singgahsana UMNO yang sedang merekah disana-sini.

Kami yang amat pro-UMNO cukup hampa bila kepimpinan negara yang diterajui oleh para pemimpin UMNO melakukan tindakan-tindakan yang tidak masuk akal seperti memberhentikan tokoh korporat yang sudah terang lagi bersuluh kebolehannya sebagai peneraju korporat berkelas dunia. Peliknya mereka yang sudah dijamin kegagalan dan kedangkalan menjual harta milik negara pada nilai 1 Pound dikekalkan seperti anak emas.

Fikirkanlah wahai YAB Perdana Menteri yang amat kami hormati, sementara kuasa masih ada ditangan.

Jangan pula bila kuasa sudah bertukar tangan nanti YAB akan meraung menyalahkan betapa masyarakat Melayu ini rupanya mudah lupa.

Percayalah, mereka yang sedang lupa diri sekarang ini hanyalah dikalangan pemimpin UMNO sahaja.

Saya sokong sepenuhnya pesanan kepada PM ini. Ingatlah, bila kita orang Melayu sudah hilang segalanya, air mata berdarah pun tidak bermakna lagi.

HARI IBU: SAMBUT ATAU TIDAK SAMBUT?

Terdapat beberapa blog menulis untuk menyambut Hari Ibu. Malah, ada satu surau berdekatan dengan tempat kediaman saya akan turut menyambut Hari Ibu.

Ini mengingatkan saya kepada penulisan beberapa blog tentang Hari Ibu pada tahun lepas, dalam mana saya telah menulis komen-komen (blog saya belum lagi wujud ketika itu) yang menyuarakan keraguan saya terhadap hari tersebut dari sudut Islam. Bersebabkan perenggan 1 di atas, saya terpanggil untuk mengulangi komen tersebut.

Dalam komen saya itu, saya menyoal adakah hari bapa (dan juga hari ibu) disebut dalam Al-Quran dan Hadith dan merupakan amalan orang Islam? Setahu saya, tiada hari bapa dan hari ibu dalam Islam. Dalam Islam, setiap hari adalah hari ibu/bapa. Setiap hari kita wajib menyayangi, mengingati, menghormati dan mentaati ibu bapa kita. Kalau nak ikut logik pun, mengapa mesti kita tunggu hari ibu/bapa untuk mengingati mereka? 

Penulisan komen saya itu adalah berdasarkan beberapa sebab.

Sebab pertama adalah asal usul hari ibu/bapa. Berikut adalah petikan dari laman web Mother's Day:

"The earliest history of Mothers Day dates back to the ancient annual spring festival the Greeks dedicated to maternal goddesses. The Greeks used the occasion to honor Rhea, wife of Cronus and the mother of many deities of Greek mythology. Ancient Romans, too, celebrated a spring festival, called Hilaria dedicated to Cybele, a mother goddess...Early Christians celebrated a Mother's Day of sorts during the festival on the fourth Sunday of Lent in honor of the Virgin Mary, the Mother of Christ. In England the holiday was expanded to include all mothers...The more recent history of Mothers Day dates back to 1600s in England. Here a Mothering Sunday was celebrated annually on the fourth Sunday of Lent (the 40 day period leading up to Easter) to honor mothers..."

Tentang asal usul hari bapa pula:

"The origin of Father’s Day is traced to the ruins in Babylon. A young boy is recorded to have carved a Father’s Day message on a card made out of clay nearly 4000 years ago.  Modern version of Father’s Day celebration originated in Washington in the USA when a woman, Sonora Smart Dodd thought of the idea while listening to a Mother’s Day sermon in 1909. Her father raised six children by himself after the death of their mother. Sonora felt that her father served recognition for what he had done. The first Father’s Day celebration was held on the 19th of June, which happened to be the birthday of Sonora’s father."

Maksudnya, hari ibu merupakan salah satu di antara perayaan yang disambut oleh orang barat kafir iaitu masyarakat Greek kuno dan Roman kuno, dan orang yang beragama kristian. Ia juga dikatakan disambut pada zaman Mesir purba.

Sebab kedua adalah sebab hari ibu/bapa diraiikan. Hari ibu diraiikan pada zaman Mesir purba untuk memberi penghormatan kepada Dewi Isis, atau Dewi Cybele di Rom, atau Dewi Rhea di Greek. Di Eropah pula sambutan 'Mother Church' diraikan bagi menghargai gereja kerana pembaptisan. Hari bapa pula berkait rapa dengan hari ibu kerana idea meraiikannya dicetus oleh perayaan hari ibu. Asal usulnya juga dari barat (kristian) dan ia berperanan sebagai melengkapi (complements) hari ibu. Rujuk antara lain di sini dan sini.

Selain dari sebab-sebab di atas, Dr. Yusuf al-Qaradhawi pernah berkata:

“Hari ibu ini timbul kerana pihak orentalis/doktrin barat memikirkan bahawa inilah cara yang terbaik untuk mereka menarik minat anak-anak remaja barat agar menghormati orang tua mereka. Umumnya kita tahu bahawa masyarakat barat amat tipis dengan adab tatasusila, jadi dengan mengadakan/mengkhususkan hari-hari tertentu sekaligus dapat memupuk remaja mereka agar menyayangi dan menghormati orang tua mereka.”

Penjelasan lanjut Dr. Yusuf boleh dibaca di sini.

Jadi jelaslah bahawa sejarah dan sebab perayaan hari ibu/bapa di barat adalah berlainan dengan apa yang berlaku di Malaysia. Masyarakat kita pula umumnya lebih cenderung dengan budaya ikut-ikutan, sentiasa terpengaruh dan terpedaya dengan budaya orang barat (kafir). Bila orang barat sambut hari valentine dan hari "april fool" kita pun nak sambut sama! Begitu juga dengan hari ibu/bapa. Tidakkah Rasulullah telah bersabda: "Sesiapa sahaja yang menyerupai sesuatu kaum itu, maka dia itu termasuk di dalam golongan mereka” (diriwayatkan oleh Abu Daud dan Ahmad Hanbal)? Baginda juga bersabda supaya kita bezakan diri dari kaum mushrikin terutama dalam perkara-perkara berkaitan dengan apa-apa simbol atau ritual agama-agama lain (Hadith Muslim).

Sebab ketiga adalah berdasarkan nas-nas dalam Al-Quran dan Hadith. Sungguhpun perayaan hari ibu/bapa nampaknya murni dari pandangan mata kasar kita, tetapi hakikatnya agama Islam kita tidak pernah mensyariatkan atau menuntut umat-umatnya agar menghormati dan menyayangi orang tua mereka, suami atau isteri mahupun anak-anak mereka pada hari-hari tertentu sahaja. 

Benar, ilmuwan Islam berbeza pendapat mengenai sambutan hari ibu. Ada yang berpendapat haram kerana ia menyerupai amalan orang bukan Islam dan orang Islam meniru membuta tuli tanpa menyelidik apakah yang ada di sebalik sambutan itu. Lagi pun, tindakan mengambil satu hari dan dinamakan Hari Ibu tidak diamalkan sejak zaman Rasulullah SAW atau sahabat. 

Pendapat kedua mengatakan harus dan dibolehkan dengan syarat anak menunjukkan penghormatan dan menjaga kebajikan ibu bukan dihadkan pada hari itu saja, tetapi meraikan ibunya sepanjang masa. Cuma pada hari itu dilebihkan penzahiran kasih sayang dan penghormatan berbanding hari lain. Rujuk juga pendapat Dr. 'Abdul Fattah 'Ashoor dari Universiti Al-Azhar di sini.

Sheikh Faysal Mawlawi (Majlis Fatwa dan Penyelidikan Eropah), berpendapat semua Muslim wajib menghormati ibu dan bapa masing-masing terutama ibu. Apa yang Islam tidak benarkan adalah kita meniru orang bukan Islam dengan meletakkan satu hari sebagai hari meraikan ibu, seolah-olah hari lain ibu tidak diraikan.

Penghargaan dan penghormatan kepada ibu bapa kita disebut sebanyak 11 kali di dalam Quran (contoh Surah al-Israa':23), dan pada setiap sebutan Allah mengingat anak-anak supaya menghargai keperihatian dan kasih sayang yang mereka terima dari ibu bapa mereka. Jika Allah memberi tekanan sebegitu, tidakkah wajib kita mengingati ibu bapa kita pada setiap detik dan masa?

Sebab keempat adalah keadilan. Adilkah atau tidak kita perlakukan begitu kepada insan yang mengandungkan kita selama 9 bulan, seterusnya perit melahirkan kita, dan kini menatang penuh diri kita, tiba-tiba kita hanya meraikan kemulian mereka hanya sehari saja? Bagaimana jika selepas menyambut hari ibu bapa, kita lakukan dosa terhadap mereka di hari-hari lain, adakah kita mesti tunggu hingga hari ibu bapa pada tahun hadapan untuk meminta maaf? Apa yang akan terjadi jika ibu atau bapa kita meninggal dunia sebelum itu dan kita tidak sempat meminta maaf? Bagaimana jika kita sendiri meninggal dunia sebelum hari ibu/bapa?

Berdasarkan huraian di atas, mahukah kita menghormati ibu bapa kita hanya pada satu hari saja iaitu Hari Ibu?

Selain dari pautan-pautan di atas, sila baca di sini dan sini. Rujuk juga artikel-artikel di laman web Islamonline di sini dan sini. Malah para pembaca boleh dengan mudah menyelidik selanjutnya Hari Ibu dengan carian Google.

AMINULRASYID AMZAH CASE: THE VULTURES HAVE DESCENDED!

I have not written for some time due to health reasons, but the case involving the death of Aminulrasyid Amzah attracts my attention. First, my belated condolences to the victim's bereaved family - Al-Fatihah. What I'm saying here should not be misconstrued as being insensitive to the victim's family.

I've followed the developments on the case with sadness (due to the loss of a human life) and trepidation (due to its politicization) in equal measures. I view the case with great caution since it is still under investigation, but I could not resist saying this: It's obvious that we are now witnessing another circus in town, just after another one - the Teoh Beng Hock case - appears to have lost its steam.

Blog posts have sprouted, arguing the pros and cons of the case. One of the posts by Mahaguru58 (reproduced below) says it all, arguably encapsulating what is really going on.

When the political buzzards start circling..something really stinks! 

In the first place, these teenagers broke the law! How many laws? Let's count them.

1. Taking a car out without permission from it's owner.
2. Driving without a license!
3. Grazing another car and speeding away!
4. Hit and run after being involved in a collision with a motorcyclist!
5. Failing to stop after being chased by a police patrol car!
6. Driving on after being warned by the police through their patrol car loudhailer!
7. Driving on after the car's tyres were shot!
8. Escaping from the law ~ the culprit above.

And here we have the usual opposition lawyers ever ready to take advantage of a political coup de grace milling about the teenage offender like buzzards circling above homing in for a kill!

A media kill that is. 

The law and order situation in this land has surely gone bonkers! 

Traffic offenders and all other bloody lawbreakers are being toasted and serenaded as celebrities whilst the law enforcement officials and upholders are lampooned and lambasted by these political parasites! 

Remember Kartika Sari Dewi Shukarnor? Instead of shaming the syariah offender, the media turned her and her dad into media luminaries! They ended up embarrassing the Syariah Court instead! 

Would any of these bloody buzzards be willing to go protect our nation from the crooks and criminals at large out there? 

You can bet that these attention seeking vermin won't dare do so even for one single night! 

The PDRM were just doing their job ~ apprehending lawbreakers! 

The entire episode just took place as what any committed law enforcement officials would have done anywhere in the whole wide world?

You see the same old 'championing' faces out there at the press conferences every time there is an offender crying out as if he or she is bloody innocent in the first place? 

The whole scenario just stinks! 

Only in Malaysia will we see such a thing! Law breakers being championed whilst the law enforcement authorities ridiculed, cursed and lampooned by every Ahmad, Ah Seng and Samy out there as if they are so bloody perfect and infallible? 

What a rotten stinking scenario this case has turned out to be!

Yes, the vultures (read the opportunistic opposition and their cohorts) have descended on their prey. They will stay until the damage is well and truly complete. Then they will look for another prey. They will spring more booby traps along the way. Stay tuned!

SALAM MAULIDUR RASUL

To all my Muslim brothers, Selamat Menyambut Maulidur Rasul.

The Prophet (peace and blessings be upon him) gathered his nation and united its decisions because he is the Seal of the Prophets and the leader of the Messengers sent by Allah. He is the leader of all who fight for the sake of Allah and he was sent as a mercy to all humanity and supported by the care of Allah the All-Mighty.

AWAS! BLOG YANG MENGHINA ISLAM DAN NABI MUHAMMAD

Seorang pemberi komen di dalam blog Gelagat Anwar telah mendedahkan satu blog yang jelas menghina Islam dan Nabi Muhammad.

Blog ini bertajuk "Berita Muslim Sahih" dan boleh di layari di sini.

Antara tulisan yang menghina terdapat dalam postingnya yang bertajuk "3 Bukti Logis & Faktual Allah swt Bukan Tuhan," yang mengandungi penghinaan seperti:

1. Allah bukan Tuhan yang disembah orang Islam.
2. Menyamakan Allah dengan batu (iaitu batu hajar aswad).
3. Allah disebut sebagai "awloh".
4. Bila orang Islam bersolat ke arah Kiblat, mereka menyembah kaum Quraish.
5. ...dan banyak lagi penghinaan.

Bahasa dan gaya tulisan pemilik blog ini menunjukkan dia orang Indonesia atau lokasi blog itu terletak di Indonesia.

Harap para blogger Islam turut mendedahkan blog yang sesat ini, dan pihak berkuasa agama Islam mengambil tindakan yang sewajarnya.

JAWATANKUASA FATWA MAJLIS KEBANGSAAN: KALIMAH ALLAH KHUSUS UNTUK ISLAM

Di bawah ini dipetik keputusan Jawatankuasa Fatwa Majlis Kebangsaan mengenai isu tuntutan penggunaan kalimah Allah oleh pihak gereja, yang saya dapati dari blog Waadat:

Keputusan Muzakarah Jawatankuasa Fatwa Majlis Kebangsaan Bagi Hal Ehwal Ugama Islam Malaysia Mengenai Isu Tuntutan Penganut Kristian Terhadap Penggunaan Kalimah Allah.

Bil. Muzakarah : Kali Ke-82

Tarikh : 5 Hingga 7 Mei 2008
Tempat : Holiday Villa Hotel & Suites, Alor Star, Kedah

1) Ulasan/Hujah

Perkataan Allah yang digunakan oleh umat Islam adalah merujuk kepada Allah Yang Maha Esa dan lafaz Allah yang telah digunakan oleh orang-orang Kristian adalah merujuk kepada ‘Tuhan Bapa’ iaitu salah satu oknum daripada akidah triniti. Ia berbeza sama sekali dengan apa yang dimaksudkan oleh Reverend Datuk Murphy Pakiam, Archbishop of Kuala Lumpur bahawa perkataan Allah telah lama digunakan oleh orang-orang Kristian sejak sebelum kedatangan Rasulullah s.a.w. Selain daripada itu, lafaz Allah juga tidak pernah disebut di dalam teks bahasa Greek yang merupakan bahasa asal penulisan Bible. Ini adalah kerana perkataan Tuhan di dalam bahasa Greek adalah ‘Theos’ bukannya Allah.

Perkataan Allah juga tidak pernah terdapat di dalam bahasa asal Perjanjian Lama yang dikenali sebagai Taurat dan Perjanjian Baru yang dikenali sebagai Bible. Ini adalah kerana Perjanjian Lama ditulis dalam bahasa Hebrew manakala Perjanjian Baru ditulis dalam bahasa Greek. Perkataan Hebrew yang membawa maksud Tuhan ialah El, Eloh, Elohim dan juga Yhwh.

Kalimah Allah Lafz al-Jalalah adalah khusus dan mutlak untuk agama Islam dan mafhumnya berbeza dengan mafhum Allah yang digunakan oleh agama lain seperti Kristian.

Perintah mahkamah yang dipohon oleh Catholic Herald Weekly untuk mengisytiharkan bahawa larangan penggunaan kalimah Allah yang telah dikeluarkan oleh Kementerian Dalam Negeri adalah bercanggah dengan Perlembagaan Persekutuan dan bukan eksklusif kepada agama Islam boleh memberi kesan yang besar kepada kedudukan agama Islam sekiranya orang Islam sendiri tidak peka dan perhatian yang sewajarnya tidak diberikan oleh pihak berkuasa agama di negara ini.

Walaupun dari segi sejarah kalimah Allah telah digunakan sejak sebelum kedatangan Islam lagi, namun penggunaannya adalah berbeza dan perlu dilihat dari segi substancenya. Kalimah Allah yang digunakan oleh Kristian adalah bersifat Taslis dan syirik, sedangkan bagi Islam ia bersifat tauhid.

Kalimah Allah merupakan lafaz suci yang perlu dijaga dan berkait dengan akidah. Umat Islam perlu peka dan bertanggungjawab dalam isu ini. Sikap membenarkan sesiapa sahaja menggunakan kalimah tersebut semata-mata untuk menunjukkan bahawa Islam meraikan agama lain hanya akan mendatangkan mudharat yang lebih besar kepada agama dan umat Islam.

Umat Islam perlu tegas dalam menjaga kesucian dan identiti agama kerana bersikap terlalu terbuka sehingga membenarkan perkara-perkara yang menjadi hak Islam disalahgunakan oleh agama lain adalah amat merbahaya kerana matlamat utama Kristian menggunakan kalimah Allah adalah untuk mengelirukan umat Islam dan menyatakan bahawa semua agama adalah sama.

Kalimah Allah sebenarnya tidak ada di dalam Bible, yang digunakan ialah perkataan God. Tetapi di dalam Bible yang diterjemahkan ke bahasa Melayu, perkataan God diterjemahkan sebagai Allah.

Isu penggunaan kalimah Allah oleh agama bukan Islam ini melibatkan isu berkaitan Siasah Syar’iyyah dan Kerajaan wajib menjaga kesucian agama dan umat Islam. Fatwa perlu dikeluarkan oleh Jawatankuasa Fatwa Negeri supaya kesucian agama dan akidah umat Islam dapat dipertahankan.

Pertimbangan Jawatankuasa dalam melarang penggunaan kalimah Allah oleh agama bukan Islam bukan hanya dilihat dari aspek keselamatan, tetapi faktor utama adalah berasaskan kepada akidah dan kesucian agama Islam.

Dalam keadaan di mana agama dan umat Islam dihimpit dengan pelbagai gerakan yang cuba menghakis kedaulatan Islam sebagai agama rasmi negara, umat Islam perlu bersatu dan menunjukkan ketegasan dalam menjaga maruah agama.

Larangan terhadap penggunaan kalimah Allah ini telah diputuskan oleh Jemaah Menteri pada 16 Mei 1986 yang memutuskan empat (4) perkataan khusus iaitu Allah, Solat, Kaabah dan Baitullah tidak dibenarkan penggunaannya oleh bukan Islam.

Pada masa ini terdapat 10 buah negeri telah memperuntukan larangan penggunaan kalimah Allah dalam Jadual kepada Enakmen Kawalan Dan Sekatan Pengembangan Agama Bukan Islam Kepada Orang Islam kecuali Sabah, Sarawak, Pulau Pinang dan Wilayah Persekutuan yang masih dalam proses menggubal Enakmen ini.

2) Keputusan

Setelah meneliti keterangan, hujah-hujah dan pandangan yang dikemukakan, Muzakarah bersetuju memutuskan bahawa Lafaz Allah merupakan kalimah suci yang khusus bagi agama dan umat Islam dan ia tidak boleh digunakan atau disamakan dengan agama-agama bukan Islam yang lain.

Oleh itu, wajib bagi umat Islam menjaganya dengan cara yang terbaik dan sekiranya terdapat unsur-unsur penghinaan atau penyalahgunaan terhadap kalimah tersebut, maka ia perlu disekat mengikut peruntukan undang-undang yang telah termaktub dalam Perlembagaan Persekutuan.

Keputusan Jawatankuasa Fatwa Majlis Kebangsaan di atas adalah jelas sejelas-jelasnya dan tidak perlu diulas lanjut. DYMM Yang Di Pertuan Agong  telah  juga mengeluarkan kenyataan pada 8 Januari lalu yang selari dengan keputusan Jawatankuasa ini.

Soalannya, jika keputusan ini telah dibuat sebelum pihak gereja mengemukakan tuntutannya ke Mahkamah, mengapa pihak tersebut masih beriya-iya menuntut penggunaan kalimah Allah dalam penerbitannya? Sudah banyak blog yang menyoal motif sebenar pihak gereja. Dalam suasana di negara yang masih tegang akibat tuntutan gereja, tentu sekali tidak wajar bagi sesiapa untuk menunding jari atau menuduh tanpa bukti kukuh. Namun, motif sebenar atau tersirat pihak gereja terus menjadi tanda tanya.

Pada akhirnya, jalan terbaik untuk menangani isu yang sangat sensitif ini adalah diplomasi. Itu pun, jangan sekali-kali berkompromi tentang penggunaan kalimah Allah. Ia tetap khusus dan mutlak bagi agama dan umat Islam.

UNTUK DIBACA: "PERTIMBANGAN ILMIAH POLEMIK PENGGUNAAN KALIMAH ALLAH OLEH AGAMA KRISTIAN"

Walaupun Mahkamah Tinggi telah menangguhkan keputusan membenarkan mingguan Katholik "Herald" menggunakan kalimah Allah, dan pihak Kerajaan telah merayu tidak menghangatkan isu ini lagi, polemik mengenainya jelas masih berterusan. Saya percaya ia tidak akan berhenti selagi isu ini tidak mencapai penyelesaian yang mempertahankan kedudukan Islam sebagai agama rasmi negara serta menjaga sensitiviti umat Islam dan keharmonian pelbagai kaum dan agama di negara ini.

Dalam hal ini, saya memetik di bawah ini sebuah tulisan yang diterima melalui email dari seorang rakan, untuk tatapan dan renungan kita bersama:

"PERTIMBANGAN ILMIAH POLEMIK PENGGUNAAN KALIMAH ALLAH OLEH AGAMA KRISTIAN

1. Syariah secara umum merujuk kepada maksud memelihara agama. Sekiranya penggunaan kalimah Allah oleh pihak gereja di dalam kitab-kitab pengajaran agama Kristian terbitan gereja-gereja ini dibenarkan mendorong kitab tersebut mudah dibaca oleh individu Muslim. Adalah suatu yang amat drastik untuk menyatakan ia mendorong mereka meninggalkan agama Islam, mencetuskan kekeliruan akidah, kerana berpendapat bahawa Tuhan adalah sama. Pun begitu, kebimbangan seumpama ini adalah berasas seandainya individu Muslim tersebut kurang mendapat pendidikan agama dan sikap toleransi beragama yang amat tinggi memangkinkan kemungkinan sedemikian. Sehubungan itu, pencegahan adalah lebih baik daripada isu ini terus berkembang. Apatah lagi menurut kaedah fiqh, kemudaratan adalah wajar dicegah.

2. Umat Muslim wajib melafazkan perakuan keimanannya secara formal, iaitu La Ilaha Illa Allah yang bermaksud "Tiada Tuhan yang berhak disembah melainkan Allah" dan Muhammadur Rasulullah, yang bermaksud "Nabi Muhammad itu Pesuruh Allah". Umat Muslim tidak melafazkannya dengan sewenangnya seperti “Tuhan yang saya sembah adalah Allah” atau “Allah adalah Tuhan saya”. Ini menjelaskan bahawa seseorang Muslim tegas membuat perakuan ketuhanan mereka dalam bentuk negatif iaitu menegaskan perakuan kewujudan satu Tuhan yang Esa yang dinamakan dan dirujuk sebagai Allah di atas penafian tuhan-tuhan lain. Unsur penafian tuhan-tuhan lain  inilah yang menjadi tunjang konsep ketuhanan dalam Islam iaitu ketauhidan. Ini merupakan intipati Tauhid iaitu penegasan pengesaan Allah dalam konsep ketuhanan Islam yang dititikberatkan dalam aqidah Islam.

3. Istilah “Allah” dan bukannya “Tuhan” digunakan oleh umat Islam untuk mengelakkan dari makna-makna lain yang tidak dikehendaki seperti: (i) Tuhan yang tidak beridentiti (fahaman pantheisme, iaitu Tuhan adalah segala-galanya dan segala-galanya adalah Tuhan); (ii) Tuhan sebagai entiti yang tidak mutlak dan kabur (pandangan idealist); (iii) Tuhan sebagai sifat makhluk (yang mempunyai gender, perlu memenuhkan kehendak-kehendak biologi (makan, minum, berkeluarga); (iv) Tuhan yang mempunyai kehendak sosial - berkawan, berkelompok, berpolitik, beragama dan sebagainya; (v) Tuhan sebagai satu bentuk manifestasi atau jelmaan, iaitu yang dijelmakan dalam bentuk objek-objek yang dapat dilihat, dan (vi) Tuhan yang diangkat menjadi Tuhan iaitu asalnya bukan Tuhan, (seperti harta benda, kekayaan, sanjungan, kedudukan). Kesemua sifat-sifat ini tidak tulen dan bukan ciri ketuhanan yang dikehendaki.

4. Dari struktur nahu dan linguistik Arab, istilah Allah itu secara mutlak bererti  “Tuhan yang satu dan satu-satunya”, adalah satu nama khas dan bukan ganti nama. Allah tidak boleh digunakan dalam bentuk atau makna-makna lain. Perkataan “Tuhan” sebagai bukan nama khas adalah “Ilah” dan bukannya Allah. Allah adalah nama khas bagi Tuhan yang identitinya adalah keesaan. Sekiranya kita menggunakan perkataan “Tuhan”, ianya boleh diumumkan dan boleh dibanyakkan dengan menggantikan "T" besar dengan 't' kecil. Antara contohnya adalah memanusiakan pengertiannya seperti “godfather”, “godmother”; atau mewanitakannya atau memperempuankannya dengan "goddess", atau memperkecilkannya dengan 'godling'. Ini bererti istilah “Allah” adalah kata nama khas. Justeru kita tidak boleh memanupulasikannya dengan cara apa sekalipun dalam bahasa asalnya (Ahmad Deedat, 1981 : 33). Jelaslah dari segi linguistik istilah “Allah” adalah lebih superior daripada apa jua istilah dan dari apa jua bahasa dalam mempertahankan dan memelihara makna keesaan dan keunikan satu-satunya Tuhan yang layak disembah.

Selain daripada itu, istilah Allah adalah mushtaq iaitu kata nama khas. Ini kerana sekiranya istilah Allah digandingkan dengan istilah “Ya” dalam bahasa Arab bermaksud kata seruan iaitu “Wahai”, istilah Allah tetap kekal. Huruf Alif, Lam dan Lam sebagai konotasi nama khas tidak boleh dibuang. Ia tidak boleh disebut sebagai “Ya Lahu”. Ini berbeza dengan kalimah “Al-Rahman” iaitu antara sifat Allah iaitu pengasih/penyayang. Apabila digandingkan dengan istilah “Ya” Alif Lam makrifah (kata nama khas) wajar dibuang dan menjadikan “Ya Rahman”. Ini membuktikan bahawa istilah Allah adalah kata nama khas atau mushtaq.

5. Surah Al-Ikhlas membahaskan mengenai konflik yang berlaku dalam kalangan masyarakat penganut agama ketika itu. Masing-masing mendakwa bahawa agama mereka menyembah Allah. Persoalannnya siapakah sebenarnya Allah yang dituturkan dan disembah oleh agama-agama tersebut? Adakah ia tepat dan benar dengan konsep “Allah” yang dirujuk sebagai Tuhan sembahan mereka? Imam Ibn Kathir menukilkan kata-kata Ikrimah berhubung faktor sabab al-nuzul (sebab turunnya ayat) tersebut:

Ikrimah:  “Ketika orang Yahudi mengatakan: "Kami menyembah U'zair anak Allah. Orang Nasrani menyatakan: ”Kami menyembah Al-Masih anak Allah. Majusi mengatakan: ”Kami menyembah matahari dan bulan. Orang Musyrikin pula mengatakan: "Kami menyembah berhala". Lalu Allah swt menurunkan ke atas Rasulullah SAW Surah Al-Ikhlas yang bermaksud; “Katakanlah wahai Muhammad bahawa Allah itu Esa, Allah itu tempat bergantung segala makhlukNya, Allah itu tidak beranak dan tidak diperanakkan dan Allah itu tiada bagiNya sekutu”.

6. Walaupun bahasa Melayu/Malaysia telah digunapakai oleh Penganut Kristian di Malaysia sekian lama tetapi asal perkataan Tuhan/God yang digunakan di dalam ”Original Bible” adalah dalam bahasa Ibrani (Hebrew). Oleh itu ianya harus di panggil sebagai Yahweh atau Yahuwa atau pelbagai lagi yang merujuk kepada Tuhan dalam Kristian dan bukannya Allah seperti di dalam bahasa Arab.  Ini adalah kerana perkataan Allah adalah daripada bahasa Arab yang digunapakai khusus di dalam Kitab Suci Umat Islam iaitu Al-Qur’an. Wahyu yang diturunkan kepada Nabi Muhammad (The last Prophet) iaitu Kalam Allah (Word of God) sehingga kepada proses penulisan Kitab Suci Al-Qur’an adalah juga di dalam Bahasa Arab. Sehingga kini dan di mana jua Kitab Suci Al-Qur’an berada ia masih tetap di dalam bahasa Arab.  Tetapi kitab Injil (Bible) mempunyai pelbagai versi dan juga bahasa yang menyebabkan berlaku ketidak seragaman penggunaan perkataan dan kekaburan mengenai konsep ketuhanan yang cuba mereka sampaikan.

7. Masyarakat Kristian tidak tahu nama sebenar tuhan mereka. Jika ditanyakan kepada penganut agama Kristian, maka pelbagai jawapan yang diberikan. Sebahagian akan merujuk kepada Jesus atau Yesus (Indonesia) sebagai Tuhan, sebahagian lagi merujuk kepada Jeremiah, atau kepada Yehuwa atau Yahweh atau Jehovah, dan segolongan lagi merujuk kepada Allah. Tidak terdapat satu pun istilah yang menepati dan merujuk kepada Tuhan di dalam Bible penganut Kristian. Jalan yang mudah adalah dengan menumpang guna nama Tuhan yang sering digunakan oleh masyarakat setempat, dan di dalam kes ini menumpang kalimah Allah yang dikhususkan kepada umat yang mengimani Allah S.W.T (Islam). Sesungguhnya kita boleh menghujahkan bahawa ketiadaan nama khas Tuhan di dalam Bible adalah bercanggah dengan sifat Tuhan yang Maha Mengetahui. Bukankah Tuhan mencipta manusia supaya dia mengenal dan menyembah-Nya? Tetapi siapakah yang disembah oleh manusia sekiranya dia tidak kenal siapa Tuhan yang menciptanya.

8. Konsep tuhan dalam agama Kristian adalah kabur, contohnya Jesus digambarkan sebagai salah satu tuhan dalam konsep Triniti yang mempunyai sifat-sifat manusia (contoh: Great Shepherd of the Sheep (Peter 5:4), King of Kings (Revelation 17:4), The Bridegroom (Luke 5:34-35), Chief Corner Stone, High Priest (Heb 7:26), etc.). Selain itu Jesus juga mempunyai sifat-sifat manusia yang sebenar seperti dilahirkan oleh Mary, berketurunan dari David (contoh: I’m the offspring of David - (Revelation 22:16). Sedangkan Allah di dalam Islam sebagaimana yang nyatakan di dalam Al-Qu’an , Surah Al-Ikhlas (112:1-5)  ”Katakanlah: Dialah Allah, Yang Maha Esa”. Allah adalah Tuhan yang bergantung kepadaNya segala sesuatu. Dia tiada beranak dan tiada diperanakkan. Dan tidak seorangpun yang setara denganNya”. Jelas di sini bahawa ”Tuhan” Islam bukanlah ”Tuhan” Kristian. Dia adalah Tuhan Yang Maha Esa yang kepada-Nya pengabdian wajib diserahkan, maha suci lagi maha murni yang nyata tiada taranya dengan khalayak makhluk-Nya. Allah tidak mungkin difahami sebagai memiliki anak atau bapa kerana itu akan memasukkan sifat benda bernyawa dalam kefahaman kita mengenai-Nya; sifat-sifat dan hakikat-Nya tunggal tersendiri dan tiada taranya.

9. Masyarakat Islam di seluruh dunia beribadat menggunakan bahasa Arab seperti di dalam Solat, membaca Al-Qur’an, berdoa dll dan bukan menggunakan terjemahannya seperti yang digunakan masyarakat Kristian. Seharusnya masyarakat Kristian menggunakan Bahasa Asal Kitab Injil (Bible) iaitu Ibrani (Hebrew) terutama dalam amalan agama. Dan terutama sekali penggunakan perkataan Tuhan iaitu Yahweh atau Yahuwa dan bukannya Allah. Dan sekiranya masyarakat Kristian Malaysia tetap  menegaskan bahawa masyarakat Arab-Kristian merujuk Tuhan mereka sebagai Allah, mengapa mereka tidak menggunakan terjemahan Bible di dalam bahasa Arab sahaja?

10. Dalam Seksyen 9 Enakmen Agama Bukan Islam 1998 menyatakan bahawa adalah satu kesalahan sekiranya terdapat mana-mana orang sama ada Islam atau Bukan Islam mengunakan kalimah Allah dalam memperihalkan kepercayaan sesuatu agama bukan Islam. Walaupun dikatakan ia diterbitkan dan diedarkan kepada hanya masyarakat Kristian tetapi maklumat ini juga boleh di akses melalui internet iaitu melalui  laman web Herald dan secara tidak langsung membuka ruang kepada masyarakat Islam untuk terdedah dengan maklumat tersebut.

Berasaskan perbincangan tersebut, membuktikan bahawa rujukan kalimah Allah yang digunapakai oleh para penganut selain Muslim adalah amat jauh berbeza dengan maksud kalimah Allah yang diyakini oleh Islam. Islam menegaskan ketauhidan Allah dan agama-agama lain mempunyai konsep yang berbeza iaitu keyakinan terhadap ketuhanan tuhan yang satu. Apabila disebut sebagai satu, pastinya ia dimulai dengan angka sifar dan dilanjutkan dengan angka yang seterusnya. Oleh itu adalah suatu yang tidak wajar sekiranya kalimah Allah ini digunakan dengan sewenang-wenangnya tanpa memahami realiti maksud kalimah tersebut yang merujuk kepada zat Allah yang agung dan Maha Esa. Analisis berhubung Surah Al-Ikhlas ini akan dibahaskan lebih mapan lagi dalam perbincangan selanjutnya.

Tuntasnya, kalimah Allah bukanlah satu kalimah yang sekadar menjadi sebutan atau seruan atau panggilan bagi tuhan semata-mata. Sebaliknya ia merupakan nama yang melambangkan aqidah atau agama bagi individu yang melafazkan kalimah tersebut. Oleh itu penggunaannya amat wajar dipantau dan dipelihara oleh kerajaan demi memastikan tiada sesiapa yang terkeliru dengan nama Allah Yang Maha Esa dan Yang Maha Agung. Justeru, keputusan kerajaan untuk mengekalkan larangan penggunaan kalimah Allah dalam penerbitan bukan Islam, sebagaimana yang telah diputuskan di dalam mesyuarat Jemaah Menteri pada 18 Oktober dan 1 November 2006 adalah amat bertepatan dan tidak boleh dipertikaikan sama sekali. Bahkan penggunaan kalimah Allah, Baitullah, Solat dan Kaabah telah pun diwartakan hanya eksklusif buat umat Muslim sahaja di bawah Warta PU (A) 15/82 dan pekeliling KKDN. S.59/3/6/A bertarikh 5 Disember 1986.

Namun, biarpun berbagai penjelasan dikemukakan, pihak gereja begitu tegas untuk terus menggunakan kalimah Allah ini. Antaranya yang telah turut lama menggunakan istilah Allah adalah Gereja Timur yang sering dikaitkan sebagai antara gereja yang menyakini unitarian iaitu Tuhan adalah satu. Justeru, sejauh mana benarnya penggunaan kalimah Allah dalam konsep unitarian tersebut dengan kalimah Allah dalam konsep Tauhid dalam Islam wajar diperhalusi secara ilmiah.

Untuk makluman terdapat satu lagi organisasi Kristian di Malaysia yang sama turut menfailkan tuntutan untuk menggunakan kalimah Allah dalam penerbitan mereka iaitu Sidang Injil Borneo (SIB). Walaupun berlainan organisasi tetapi matlamat mereka adalah sama. Ia dijangka dibahas pada bulan Januari ini juga. Jika keputusan hakim tetap sama iaitu membenarkan penggunaan kalimah Allah dalam rayuan yang dibuat oleh KDN pada hari ini (6 Januari 2010) maka akan lebih mudah masyarakat Islam terdedah dengan kekeliruan dan dakyah daridapa penerbitan agama Kristian terutama kepada masyarakat Islam yang tidak mempunyai ilmu agama dan akidah yang kuat."

Perenggan akhir tulisan di atas mendedahkan pemfailan tuntutan yang sama seperti Herald oleh Sidang Injil Borneo. Saya belum dapat mengesan berita tentang pemfailan baru ini. Harap para blogger dapat bekerjasama membongkarkan perkara ini.

Saya berharap rakan-rakan blogger sebarkan tulisan ini di dalam blog mereka untuk manfaat kita bersama.

Sementara ini, satu kempen tandatangan petisyen bantahan penggunaan kalimah Allah oleh "Herald" telah dimulakan oleh PPIM (beberapa blog telah pun mengedarkannya). Klik di sini untuk mengambil bahagian.

ISU KALIMAH ALLAH DI DALAM BIBLE BAHASA MALAYSIA: PANDANGAN SEORANG PENSYARAH ISLAM DAN SEORANG BLOGGER BUKAN ISLAM

Semakin hangat nampaknya isu keputusan lisan Hakim Mahkamah Tinggi, Datuk Lau Bee Lian, yang membenarkan akhbar Katolik "Herald" menggunakan perkataan "Allah" dalam penerbitannya.

Sehingga kini, sudah lebih dari 30 blogger (mungkin lebih dari itu sekarang) telah menulis tentang isu ini, yang menampakkan berbagai reaksi, dari penggunaan hujah yang bernas kepada menuntut jihad fisabilillah. Jika pembaca layari direktori blog seperti Penggabung Suara dan Spot The Bloggers, sebilangan besar tulisan bertumpu kepada isu ini.

Saya tidak berhasrat mengulangi hujah-hujah para blogger yang didapati baik dan bernas, walau pun ada yang menunjukkan emosi (mana tidaknya kerana ia menyentuh sensiviti umat Islam di negara ini yang majoriti penduduknya adalah orang Islam dan agama Islam mempunyai kedudukan istimewa dalam Perlembagaan). Saya hanya mahu memetik pandangan Penolong Profesor di Kulliyyah Undang-Undang UIA, Dr Shamrahayu Abd Aziz, mengenai isu ini, yang saya jumpai di blog Penghuni Gua:

Di bawah adalah petikan pandangan saya yang disiarkan dalam rencana Utusan Malaysia pada 04.02.2009 untuk dikongsi bersama pembaca blog Tuan."....Realiti mengenai peri penting kestabilan sosial, terutamanya dalam perkara berkaitan agama ini harus ditanam dalam fikrah setiap ahli masyarakat.

Daripada segi undang-undang, Perlembagaan Persekutuan mengiktiraf Islam sebagai agama bagi negara ini di dalam peruntukan Perkara 3(1). Perkara itu turut menjamin kedudukan agama lain dengan formula " aman dan damai".  " Islam ialah agama bagi Persekutuan; tetapi agama-agama lain boleh diamalkan dengan aman dan damai di mana-mana bahagian Persekutuan".

Formula " aman dan damai"   ini belum pernah ditafsir oleh mahkamah. Namun, daripada segi amalan, agama selain Islam tidak boleh diamalkan sekiranya ia mengganggu dan menggugat keadaan " aman dan damai"  masyarakat negara ini. Bahagian kedua Perkara 3(1) ini juga memberi pengertian bahawa, keharmonian dan toleransi antara agama perlu dititikberatkan supaya tidak menggugat kedudukan Islam sebagai agama rasmi negara.

Oleh itu, penggunaan perkataan 'Allah' oleh Herald Catholic boleh ditafsirkan sebagai menggugat kedudukan Islam sebagai agama rasmi negara ini. Ia juga boleh mencemar formula " aman dan damai"  yang dimaktubkan di dalam Perlembagaan Persekutuan. Merujuk kepada isu penggunaan perkataan 'Allah', kita perlu melihat aspek baik dan buruk hubungan antara penganut agama dalam formula " aman dan damai"  itu. Undang-undang, pada banyak ketika, tidak dapat menjadi penyelesaian kepada semua masalah terutama yang melibatkan emosi atau sensitiviti.

Contoh yang mudah, adakah kebenaran mahkamah untuk membenarkan suami berkahwin dengan isteri kedua dapat mengubat atau menjadi penawar kepada emosi isteri pertama yang amat terluka dengan tindakan suaminya? Paling baik pun, setelah terpaksa menerima keputusan mahkamah tersebut, isteri pertama harus meneruskan hidup bermadu dengan tangisan di dalam hatinya.

Ini dikatakan formula 'rela dalam paksa.' Formula 'rela dalam paksa' ini sudah pasti tidak akan menjamin kebahagiaan akan kekal lama. Begitulah juga gambaran yang dapat dibuat mengenai kesan daripada penggunaan perkataan 'Allah' oleh Herald Catholic. Selain Perlembagaan, undang-undang mengenai pengharaman penggunaan perkataan-perkataan yang suci dalam agama Islam telah lama wujud di dalam undang-undang di negeri-negeri.

Ia termaktub dalam peruntukan undang-undang berkaitan kawalan dan sekatan penyebaran agama bukan Islam di kalangan orang Islam yang selari dengan peruntukan Perkara 11 (4) Perlembagaan Persekutuan. Undang-undang ini adalah sebahagian daripada segmen perjanjian sosial antara kaum dan agama sewaktu proses mencapai kemerdekaan. Namun begitu, penguatkuasaan undang-undang tersebut masih belum begitu terserlah.

Undang-undang dan penguatkuasaannya mungkin bukanlah jalan terbaik atau jalan utama untuk menjamin keharmonian antara agama di negara kita, namun mempunyai undang-undang yang lengkap dan penguatkuasaan yang proaktif boleh mengawal selia hubungan baik antara agama. Sesungguhnya, sifat faham-memahami berhubung kepercayaan agama, adat resam dan keperluan setiap golongan masyarakat adalah jalan terbaik untuk mencapai keharmonian di negara ini. Sifat toleransi, seperti yang disebut adalah juga formula yang bergandingan dengan sifat faham-memahami antara satu sama lain. Sifat ini harus wujud dalam setiap jiwa dan raga rakyat."

(Shamrahayu A. Aziz)
UiTM

Jelas pandangan Dr Shamrahayu di atas memberi perspektif yang berbeza dari pandangan-pandangan sebelum ini. Ada dua perkara yang penting dalam pandangan beliau: (a) formula "aman dan damai" dalam penyelesaian masalah hubungan antara agama di negara ini, dan (b) wujudnya undang-undang di negeri-negeri dalam Malaysia yang mengharamkan penggunaan perkataan-perkataan yang suci dalam agama Islam.

Bukan tujuan penulis nak menghina Mahkamah atau Hakim yang membuat keputusan ini, tetapi ia mengundang soalan samada Hakim sedar atau tidak tentang perkara-perkara (a) dan (b) di atas. Tidak mungkin Hakim terlepas pandang sebab beliau seorang yang berilmu tinggi dan berpengalaman tentang undang-undang negara. Namun, sedarkah beliau bahawa keputusannya akan menyentuh sensitiviti orang Islam dengan mendalam? Jika kita ambil pandangan Dr Shamrahayu, tidakkah ia berpotensi menggugat kedudukan Islam sebagai agama rasmi negara ini serta juga mencemar formula "aman dan damai" yang dimaktubkan di dalam Perlembagaan Persekutuan?

Bukankah Islam diletak di bawah naungan dan kuasa Agong dan Raja-Raja? Dengan wujud undang-undang negeri yang mengharamkan penggunaan perkataan-perkataan yang suci dalam agama Islam (sudah tentu ini termasuk perkataan Allah), tidakkah keputusan Hakim tidak konsisten dengan undang-undang negeri? Mungkin Perlembagaan Persekutuan mendahului undang-undang negeri dalam isu ini, saya tidak pasti, tetapi bayangkan apakah yang akan berlaku jika negeri-negeri menggunakan kuasanya di bawah undang-undang masing-masing dan bertindak untuk tidak mengikuti keputusan Hakim ini?

Apabila formula "aman dan damai" diguna pakai, sudah tentu ia menyentuh soal akidah di kalangan penganut-penganut berbagai agama di negara ini. Bagi orang Islam, wujud potensi atau kebarangkalian bahawa penggunaan Allah dalam Bible versi BM boleh disalah guna oleh mubaligh Kristian untuk memesong akidah orang Islam. Keputusan ini membuka ruang seluas-luas peluang kepada gereja untuk menyebarkan dakyah mereka. Ia juga mewujudkan "precedent" dan membuka ruang kepada penganut Hindu, Buddha, Sikh dan lain-lain agama untuk turut menggunakan Allah dalam terjemahan kitab-kitab mereka ke dalam BM. Semua ini boleh mendatangkan berbagai persepsi atau sangkaan di kalangan orang Islam di negara yang seterusnya boleh mencetuskan berbagai reaksi yang tidak diingini.

Sedarkah Hakim akan kemungkinan-kemungkinan di atas semasa membuat keputusan? Sedarkah pihak gereja akan implikasi buruk dari usahanya? Memandangkan kesan keputusan ini, tidakkah Hakim sepatutnya menutup pintu atau ruang yang boleh disalah gunakan oleh mubaligh Kristian, demi menjaga keharmonian pelbagai kaum dan agama serta sensitiviti umat Islam di negara ini?

Setakat ini sebilangan besar reaksi terhadap isu ini datangnya dari orang Islam. Bagaimana pula reaksi orang bukan Islam? Di sini saya paparkan pandangan yang menarik yang dihasilkan oleh blogger Gopal Raj Kumar (baca di sini). 

Mengikut saudara Gopal, keputusan Hakim boleh dianggap keputusan yang provokatif, boleh menimbulkan perbalahan, boleh mengapi-apikan perasaan, dan boleh menimbulkan syak dan curiga (provocative, contentious, inflammatory and suspect). 

Selanjutnya, saya petik di bawah ini beberapa hujah beliau:

"Why does the Church seek to only use the word Allah which is both sinister and deceptive when applied particularly to Muslims from rural areas who could very easily be fooled into believing there is a nexus to Islam within the Church through its use of the word Allah? Why not the entire liturgy in Arabic from where the word Allah originates? Or perhaps the language of Malaysians Bahasa Malaysia?"

"What Catholics appear to be seeking here is an extension to that form of racism that whatever non Malays and non Muslims wish to do in the name of religion has to be tolerated in the name of a half written constitution. Whilst at the same time arguing against everything that the Malays as a majority in a democracy do as wrong and racist."

"There is a flawed perception that the constitution gives blanket freedoms to religious practices which it clearly does not do. The state always has residual powers in preservation of its sovereignty to amend or ignore."

(Baca tulisan beliau sepenuhnya di sini)